অধিকাংশ ক্ষেত্রে ইসলামি ব্যপারে মূলধারার বিপরিত কারো বিশ্বাস বা আমলে আমার আপত্তি নেই। যতক্ষন পর্যন্ত না সে তার বৈপিরত্যকে এতটাই সঠিক মনে করা আরম্ভ করে যে বাকি সবাইকে "কাফের" "বাতেল" "ভ্রান্ত" "গোমরাহ" বলা আরম্ভ করে।
তখন ব্যপারটা দ্বন্ধ, ফিতনার দিকে চলে যায়।
উল্লেখ্য এই ধরনের বৈপরিত্য-বিভাজন আসার পরে দল বা গোষ্ঠি তৈরি হয়। "মূলধারারটা ঠিক আছে কিন্তু আমরা এই রকম করি" -- এই কথায় কিন্তু কোনো দল তৈরি হবে না। তবে যদি বলে "মূলধারা ভুল, আমাদেরটাই ঠিক" -- দল তৈরি হয়ে যাবে, এবং তাদের একটা নামও দেয়া হবে যেন তাদের রেফার করার সময় সহজে মানুষ বুঝাতে পারে কোন বিশ্বাস পন্থিদের কথা বলা হচ্ছে।
এই নাম দেয়াটায় অনেকের আপত্তি আছে। তারা এটাকে বলে "ট্যগ দেয়া" এবং খারাপ কিছু। সবাই পছন্দ করে নিজেদের "শুধু মুসলিম" হিসাবে পরিচয় দিতে।
কিন্তু সে যুক্তিতে ঐ লোকদেরও উচিৎ না শিয়াদের "শিয়া" ডাকা, বরং শিয়াদের কথা উল্লেখ করার সময় তাদের বিশ্বাসগুলো উল্লেখ করে তাদের রেফার করা উচিৎ। নিজেদের যুক্তিই যদি নিজেরা অনুসরন করে। যেমন বলবে, "...যে সকল লোকেরা বারো ইমামের অনুসরন করেন যাদের একজন ইমাম জাফর সাদিক এবং যাদের বড় অংশের অবস্থান ইরানে..."। প্রতিবার শিয়া বলার বদলে এই লম্বা কথাগুলো বলতে হবে। আলোচনা কষ্টকর হবে কিন্তু এটা তাদের দাবি -- তারা নিজেদের জন্য এটা পছন্দ করেন না যেহেতু, অন্যেরাও একই দাবি করতে পারে।
ব্যক্তিগত ভাবে আমি দল-নামে আপত্তি দেখি না। এতে আলোচনার সুবিধা হয় এবং কাকে রেফার করা হচ্ছে বুঝানো যায়।
একটা এক্সট্রিম উদাহরন :
"আপনি ছেলে নাকি মেয়ে?"
"ছেলে-মেয়ে এগুলো আবার কি ট্যগ? মানুষ বলতে পারেন না? আমরা মানুষ! মানুষকে দলে দলে ভাগ করা এটা কই পাইছেন?"
"ও আচ্ছা!" :-)